内蒙古自治区运动学校举重高级教练 顾鸿泉
1.前言
我国传统的“上体正直屈膝下蹲”的预蹲制动技术，只单一地强调屈膝动作，不提更不强调相应的屈髋动作，我们称之为“单屈式”预蹲制动技术。这一动作概念必然导致杠铃和人体总重心不同程度地向前偏离下支撑面中心线，导致下支撑的不稳定平衡，在完成制动、上挺、支撑等上挺动作时，人体失去了最大用力的必要条件和有利条件，即使有全面的力量预蹲也不敢快，不敢深，制动速度慢，向上的弹性力小，身体发软，腰力不足，上挺发力困难，下蹲支撑困难，力的传递困难，整个动作连推带挺，动作节奏拖泥带水，严重不清等一系列问题。这就是造成我国上挺目前稍有改进提高，但长期落后的面貌却一直没有得到根本改变的主要原因。
关于以上论点，作者自20世纪90年代以来，曾在全国举重科学论文报告会、《中国体育科技》、《举重信息》、几家体院学报上发表了十余篇有关文章进行过论证。十余年间，越来越为广大教练员运动员所接受和认可，本文仅就“单屈式”预蹲制动技术的产生和在教练员运动员中长时间广为流传的思想认识上的原因作进一步分析论证，以期加深对“单屈式”技术危害的认识，提高对在屈膝下蹲的同时相应屈髋翘臀的“双屈式”预蹲制动技术学习、掌握、运用的自觉性和积极性，促进我国挺举技术水平的改进和提高。
2.研究方法
2.1资料法，运用运动实践及观察访问的有关资料及有关科研资料进行分析。
2.2采用运动生物力学、认识论等基础理论分析。
3.分析讨论
3.1表面现象的误导
在预蹲制动动作中，身体下降的距离较短，动作幅度不大。常用屈膝角度这一指标作比较，即使在“双屈式”技术中，膝角也只是100O-105O，“单屈式”技术中，屈膝角就更大，一般为115O左右，而提铃技术中起举时的膝角只有70O左右，因抓举与挺举起举臀位高低的不同一般在40O-90O之间，屈膝角度大，屈髋角度也相应较大，“单屈式”技术中不强调相应屈髋翘臀，髋角就更大些，总之，预蹲制动中各主要运动环节屈曲角度大，前倾度就相应小，若不深入地观察和体会，若不结合运动生物力学基础理论和有关科研资料进行分析，用肉眼进行简单地直观地观察，往往就会误认为上体是正直的。
另外，人体躯干的脊柱在腰椎部分有向前的自然弯曲度，出现向前的腰弓，上体就显得较直，前倾度不大，某些腰弓较大的运动员更显得上体较直些。这些表面现象很容易形成上体近似直正的感觉，进而形成预蹲制动中上体正直的错误认识。
其实预蹲制动中，上体是有前倾度的，只是前倾度相对较小而已。另外从杠铃位于胸上锁骨位置至髋关节中心形成的杠杆臂明显是向前倾斜的。原苏联的研究资料早就表明预蹲制动中上体是有前倾度的，并且前倾度的大小随试举重量的增加而加大。预蹲制动中出现臀部后移的现象，其后移的水平距离为身高的1.2%±0.7%。原国家体委科研所运动生物力学研究室艾康伟的研究也证明，我国大多数运动员上挺预蹲中上体是有前倾度的，只是前倾度不如国外运动员大。
我国其它科研工作者测试的结果，也是我国大部分运动员预蹲制动杠铃的运动轨迹是向后下方的；原苏联运动员预蹲制动时的运动轨迹亦均是向前下方的，这是举重动作技术内在规律的反映。人体运动生物力学原理的体现。这里与人们的主观愿望和表面观察的结果恰恰相反，无论哪种动作极少见到身体的某个环节某个局部是垂直运动的。
3.2缺乏全面的、联系的、发展变化的思想方法
俗话说“立柱顶千斤”，这是因为直立的物体支撑重物时，重物的重力线与支撑物的下支撑面中心线相重合，不产生任何水平分力，因此，直立的支撑物有多大支撑力就能支撑住多大的重量。当支撑物发生不同程度倾斜时，最大支撑力，亦即最大支撑合力就分解成两个分力，即一个向上的垂直分力(支撑力)和一个水平分力。垂直分力(支撑力)只是合力的一部分，其支撑力必然小于合力。支撑物倾斜度越大，垂直分力越小，水平分力越大，这就是支撑物体越倾斜支撑力越小，即支撑物越直支撑力越大的机械力学基本原因。
在屈膝下蹲的同时相应屈髋翘臀的“双屈式”预蹲制动中，上体(躯干)在髋关节处就会出现相应的前倾度，上体支撑力就会减少，试举的重量越大，预蹲就越深，上体的前倾度就相应越大，产生的向前水平分力就越大，向上垂直分力就越小，此时胸上负重支撑杠铃的能力就相对越小。
因此，若片面的、孤立的、静止地从机械力学的角度分析上挺预蹲中，上体(躯干)正直是合理的动作，而上体出现相应的前倾度则是不合理的动作。这就是“单屈式”预蹲制动技术概念产生的重要根据和原因之一。
然而举重等运动项目的动作技术是一个以多关节为支撑点、为转动轴的运动链，是一个互相影响制约的复杂统一体，必须要用运动生物力学的诸多原理评价每个动作的合理性。例如在预蹲制动中，在屈膝下蹲的同时惟有相应的屈髋翘臀才能保证下支撑的稳定平衡，才能为预蹲制动、上挺发力及下蹲支撑等动作中充分发挥膝、髋等运动环节的最大力量准备必要的条件，否则就没有条件没有可能发挥人体的最大力量。另外在预蹲制动动作中，惟有相应的屈髋角度，保持相应的前倾度，惟有全身各运动环节保持相应的屈曲角度，各运动环节运动肌群才能适度拉长，才能利用牵张反射等作用，才能为发挥人体最大力量创造有利条件。
运动实践无可辩驳地证实了以上理论。例如在抓举的提铃动作中，起举动作或膝上发力时，上体均保持较大的适宜的前倾度，远比预蹲制动中的上体前倾度大得多。如提铃技术中，膝角在70O左右，而“双屈式”预蹲制动中膝角却高达105O，可见二者相差35O之大。若简单、片面、孤立、静止地看待提铃技术动作中如此之大的上体前倾度，这当然是不合理的动作技术。而对整个提铃动作而言，对发挥全身各运动环节的最大用力而言，对举起最大重量的终极目标而言，如此之大的上体倾斜度则是完全合理的、完全必要的，非此不能举起最大重量。采用“单屈式”的运动员，预蹲时上体倒是较直，可是即使力量很大很全面，也会出现预蹲不敢深、不敢快、制动慢、上挺杠铃向上弹性力小、上挺有力发挥不出来、下蹲支撑困难、连推带挺、动作节奏不清、力的传递效率低、腰力不足等一系列问题。如原67.5公斤级力量素质十分全面突出的国家队员王勇“挺举中亦感到好似站在棉花上，有力使不出来”。这就是最普遍最有力的例证。
“单屈式”预蹲制动动作，只强调屈膝动作，不提屈髋动作如何；只提上体姿势，不提其它动作姿势如何；只提到动作的某些做法，不考虑最终后果如何；只看到上体正直有利的一面，没有认识到对下支撑稳定平衡及对整个动作的影响如何；只个别地单独地考虑“上体正直”的作用和要求，没有考虑与其它动作的联系和制约关系。这显然是片面的、简单的、孤立的、静止的思想方法的集中体现，这与“双屈式”技术形成了鲜明的对比。在屈膝下蹲的同时相应屈髋翘臀的“双屈式”技术，不但考虑了屈髋动作，同时也考虑到屈膝动作；考虑到屈膝屈髋的大小要“相应”；考虑到了两环节的屈曲用力时机要“同时”；充分考虑到对制动动作、上挺发力、下蹲支撑的联系和影响等。另外从表面观察也不应该得到“上体正直”的概念性认识。在运动实践中，凡采用半蹲挺包括下蹲挺的运动员，预蹲制动时都能观察到上体是有明显前倾度的。如用半蹲挺破亚洲挺举纪录的廖继光、肖明林，用下蹲挺获得奥运会冠军的占旭刚，预蹲制动中均能见到相应的前倾度。
整个举重动作与其它运动项目的动作一样，是由多个动作部分，多个动作环节即多个矛盾方面组成的互相联系互相制约的矛盾统一体。其中一个动作的变化必然对其它动作产生有利或不利影响，有些动作的变化甚至起到“牵一发而动全身”的规定性决定性的作用。例如：上挺动作中的预蹲制动动作对上挺发力、下蹲支撑等动作起着准备必要的和有利条件的作用；起着规定性决定性的制约作用；再如：提铃技术中的第一步提铃对膝上发力，下蹲支撑等整个动作起着“第一步提铃不好整个提铃动作肯定不好”的规定性决定性的作用。所以举重动作的各组成部分总是互相联系又互相制约的处在动态变化之中，这是最普遍又应深刻理解的现象。任何孤立的静止的观点，必然导致错误的结果，正如预蹲制动中，孤立静止地看待上体姿势和膝关节动作，没有考虑与其它动作、与整个上挺动作的联系和制约作用，必然导致错误的结果。
综上所述，思想方法上的简单、片面、孤立、静止观点和做法，不能不说是“单屈式”预蹲制动概念产生的重要原因之一。
3.3不完全的认识过程
“实践是检验真理的唯一标准”，一种新理论、新观点、新思想、新技术是否反映了事物内在的本质性的规律，只有经过客观实践的检验才能得出正确的结论，才能完成一个认识过程的飞跃。否则，则是一个得不出正确结论的不完全认识过程。况且“单屈式”预蹲制动技术只是通过表面的、局部的、孤立的、静止的感性认识提出的概念性认识，就更应接受运动实践检验。
50年代末60年代初，我国运动员开始广泛采用的下蹲抓、下蹲翻，取代了以往国际国内广泛流行的箭步抓、箭步翻等提铃技术，该技术从理论上讲符合“低”的技术原则，在运动实践中又得到长期的充分的检验，完成了对提铃动作技术认识过程的一次飞跃。这一新技术，迅速在世界范围内广泛使用，一直沿用至今。
80年代中期，部分运动员采用的下蹲式挺举，虽然有个别运动员采用该动作技术创造过世界纪录，夺得过奥运会冠军，但该技术固有许多难于掌握的动作环节及难于克服的缺点，作者在1990年《举重信息》上曾从七个方面分析论证了该技术难于采用推广的原因。至今通过近20年时间的运动实践证明这种技术虽然可以作为一种举式存在，但无法普遍推广使用，尽管目前训练或比赛中还有部分运动员在采用、在研究、在探索，但对下蹲式挺举的认识已实现了一个完全的认识过程。
“单屈式”技术作为动作概念作为理性认识，毫无例外也要接受运动实践的充分检验，才能成立，才能完成一个认识过程的飞跃。可是这一动作观点从70年代末80年代初一经提出，还未经一段时间的运动实践检验就写进了各类举重教材，甚至写进了青少年举重教学训练大纲，写进了高等体育院校的举重教课书。这显然是一个不完全的认识过程，违背认识规律的做法，最后得出不合理的“单屈式”技术概念就不足为奇了。
3.4教练员基础知识水平和运用能力上的原因
例如：稳定有力的支撑点是肌肉收缩发出最大力量的必要条件，举重动作是以人体的下支撑点为其基本特征的，因此下支撑的稳定平衡是发出人体最大力量、举起最大重量的根本条件，这是教练员应该掌握的基本理论知识，并用这一基础理论知识解决动作技术中存在的问题。如上挺动作中，当运动员下支撑不稳定，“好像站在棉花上，有力用不上”或“感到两腿发软，腰部收不紧”时，就应运用上述理论知识寻找问题发生的原因和解决问题的方法及途径。我们就不难发现，下支撑不稳的基本原因是上体偏直，导致人体和杠铃的总重心向前偏离下支撑面中心线。上体偏直的原因是预蹲制动时在屈膝下蹲的同时不要求相应屈髋所引起。原因找到了，纠正动作的方法和途径就不难寻找了。从这里我们就能认识到预蹲制动中上体并非正直，而是应有相应前倾度的。可惜的是运动实践中，具有这种基础知识和运用能力的教练员目前还为数不很多。
例如：在预蹲制动技术的教学训练中，一些教练员也要求运动员“腰部肌肉要收紧”，“挺胸别腰”，亦收到下支撑稳定平衡的较好效果。腰背肌收紧就会出现骨盆后部向上提起的翘臀的现象，出现骨盆向前发生水平倾斜的现象，这是屈髋或收髋动作的重要特征。出现屈髋动作，上体必然出现不同程度的前倾度。教练员若具有把具体的动作做法和现象上升到理性认识高度的能力，就不难发现和纠正预蹲制动中“上体正直”的错误认识。
例如：教练员分析判断的认识能力亟待提高。要善于透过现象看到事物的本质，要善于看到事物之间因果关系，要善于把丰富多彩的感性认识抽象到普遍的概念性的理性认识。1991年首届全国举重高级教练员培训班(北京片)，讨论上挺预蹲制动动作中，屈膝前跪导致总重心前移问题时，宁夏一名当运动员时上挺动作和成绩较好的教练员在做预蹲制动动作演示时，明明也能做出在屈膝的同时相应屈髋翘臀的动作，但他一直否认他的动作是“屈膝的同时相应屈髋翘臀”的结果。近十多年来，作者发现不少运动员出身的教练员，他们本人往往具有较完好的抓举或挺举技术，运动成绩甚至破全国、破亚洲记录，但却往往很难把这种技术传授给自己所教的运动员。这是因为他们没有能把当运动员时“怎么举得多，怎么省力，就怎么用力”的感性认识，上升到普遍性的规律性的理性认识来指导教学训练。没有掌握本质性的认识，具体的技术教学要领、方法、手段因缺乏合理的、明确的本质性认识作依据，盲目性必然很大，甚至出现误导，例如“上体直正，屈膝下蹲”就是一种误导，其结果你所教的队员必然很难掌握合理的上挺动作。
例如：挺举原本是我国曾多人多次打破世界纪录的优势项目，是我国体育史上首破世界记录的项目。50年代末60年代初，除陈镜开九破世界纪录外，还有黄强辉、赵庆奎、纪发元、肖明祥等人相继多次打破世界记录。挺举的优势不是偶然的、个别的、特殊的现象，它是挺举训练方法、上挺技术合理性、科学性、规律性的反映。比如，从留下来的某些电影资料我们就能观察到陈镜开在预蹲制动中，在屈膝的同时就有明显相应屈髋翘臀动作，即我们提倡的“双屈式”动作。可惜的是对这些宝贵的难得的上挺技术感受、体会、经验等感性认识，我国广大教练员包括科研人员未能及时、有效、深入地进行分析、总结、研究，没能上升到规律性理性认识的高度加以概括，经过十年文革浩劫后，连这些宝贵的感性认识财富几乎也被遗忘和丢失了，被不合理的“单屈式”技术代替了。
4.结论与建议
4.1结论
表面现象的误导，简单片面孤立静止的思想方法，不完全的认识过程，教练员的认识水平及运用能力不高是《单屈式》预蹲制动技术产生和流行认识上的主要原因。
4.2建议
广大教练员运动员及科研工作者应不断努力学习提高有关运动技术的基础理论水平和运用能力，学习和提高辩证唯物主义思想方法水平，才能使举重动作技术的认识水平和教学训练能力提高到一个新的层次水平。
5.主要参考资料
5.1李良标等运动生物力学北京体院出版社1991年6月版
5.2顾鸿泉关于竞技举重动作技术基本原理的初探第二届全国举重科学论文报告会1994年天津
5.3顾鸿泉关于上挺预蹲制技术原理的研究第三届全国举重科学论文报告会1996年马鞍山天津体院学报1996年6月
5.4顾鸿泉初析下蹲挺的缺点《举重信息》1990年第四期
欢迎全国举重界的朋友踊跃投稿！
下一篇
